Martes, Octubre 24, 2017

Archivo

  • Workshop "¿Cómo cumplir con Europa? Soluciones ante la nueva contratación pública" (Barcelona, 4 y 5 de abril)

    Las jornadas, organizados por la EIPA (European Institute of Public Administration), tendrán lugar los próximos 4 y 5 de abril de 2017 en el Grupotel (Gran Vía de les Corts Catalanes nº678, 08010, Barcelona). El taller está destinado a funcionarios de la Administración Pública de todos los niveles que estén trabajando en contratación. La fecha límite de inscripción es el 24 de marzo de 2017.

    Programa completo.

    Más información.

     

  • Vigencia de la nueva Ley de Contratos del Sector Público


    INFORMES DE LA JUNTA DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA:

    • Informe 37/08 de 25 de abril de 2008."Aclaración acerca del inicio de la vigencia de la nueva Ley de Contratos del Sector Público en relación con la regulación de determinados preceptos sobre la exigencia de clasificación de las empresas contratistas".

      En uno de los preceptos, acerca de los límites cuantitativos (por razón del importe) de los contratos a partir de los cuales debe exigirse la clasificación, la Junta considera que debe aplicarse lo establecido para la totalidad de los contratos mencionados en el precepto (por razón de su tipo y por razón de su cuantía), en base a que la Ley no hace distinción alguna entre éstos en su tenor literal.

      Además, establece que deberá considerarse en vigor la exigencia de acreditación (cada cierto tiempo) de solvencia financiera y técnica establecida en la nueva Ley, salvo los licitadores que realizaron la clasificación con la anterior Ley, cuya clasificación subsistirá manteniendo el plazo de duración establecido en ella.

      Más información.


    Sergio González Quintana
    Becario IDLUAM
  • Variaciones de mediciones - art. 106.1 Rglto. LCAP


    Interpretación del art. 160.1 del Reglamento General de la LCAP en cuanto a su aplicación a las variaciones de mediciones. En el Informe 16/06, de 30 de octubre de 2006, la Junta Consultiva entiende que el art. 160.1 del Reglamento General es de aplicación tanto al aumento como a las minoraciones en el número de unidades realmente ejecutadas sobre las previstas. Por otro lado, la utilización del término “variaciones” en este precepto, implica la posibilidad de compensar excesos en la ejecución de determinadas unidades de obra con defectos en la ejecución de otro tipo de unidades de obra sobre las realmente previstas, siendo el “exceso” o “defecto” de medición final aquel sobre el que se aplica el límite del 10 por 100 del precio primitivo del contrato.

  • Utilización subsidiaria del procedimiento negociado


    El Informe 46/06, de 11 de diciembre de 2006 afirma que el art. 141.a LCAP admite la posibilidad de utilizar el procedimiento negociado sin publicidad previa, en los contratos de obras, cuando el contrato no llegara a adjudicarse en un procedimiento abierto o restringido por falta de licitadores o porque los presentados no hayan sido admitidos a licitación siempre que no se modifiquen sustancialmente las condiciones originales del contrato. La Junta Consultiva de Contratación Administrativa entiende que, en el supuesto consultado, falta el requisito de haber quedado desierto un procedimiento de adjudicación y que en el caso de concurrir, nunca conduciría a la adjudicación automática a una determinada empresa, sino que habría que aplicar los arts. 73.3 y 92 LCAP que exigen la consulta de al menos a tres empresas capacitadas y la adjudicación justificada al elegido.Texto completo.

  • Utilización justificada del procedimiento negociado


    Utilización del procedimiento negociado cuando solo exista un contratista que pueda realizar el objeto del contrato.El Informe 35/06, de 30 de octubre de 2006, analiza si procede la causa de utilización del procedimiento negociado cuando solo exista un contratista que pueda realizar el objeto del contrato. La concurrencia de esta causa es una cuestión de prueba o justificación que habrá de constar necesariamente en el expediente de contratación, sin que puedan darse reglas generales que permitan ser aplicadas a todos los supuestos que puedan presentarse.Texto completo.

  • UNIÓN EUROPEA

    • Nuevas Directivas europeas sobre contratación
  • UNIÓN EUROPEA

    • Directiva sobre facturación electrónica en la contratación pública
  • TRIBUNAL SUPREMO

    • STS 3332/2015: Restablecimiento del desequilibrio económico de un contrato de obras.
    • STS 3533/2015:La Junta de Galicia debe proponer una fecha diferente de un examen de una oposición que convocado en sábado a un miembro de la Iglesia Adventista.
  • TRIBUNAL SUPREMO

    • STS de 5 de octubre de 2015 (rec. cas. 1411/2014). Sobre la valoración catastral del Estadio Santiago Bernabeu.
    • STS de 13 de ocubre de 2015 (rec. cas. 2473/2013). Anulación de varios artículos del Plan Zonal Específico de la Zona de Protección Acústica Especial del “Centro de Argüelles”.
    • STS de 27 de octubre de 2015 (rec. cas. 1294/2014). El TS casa el auto del TSJ que declaraba nulo un PCAP en sede de ejecución. 
  • TRIBUNAL SUPREMO

    • STS de 20 de octubre de 2015 (rec. cas. 3696/2013). Los Ayuntamientos no pueden deducirse el IVA soportado como consecuencia de la prestación por una concesionaria de servicios de limpieza.
  • TRIBUNAL SUPREMO

    • STS 1604/2016:Desestimación del recurso contencioso-administrativo contra el Real Decreto 805/2014, de 19 de septiembre, por el que se aprueba el Plan Técnico Nacional de la Televisión Digital Terrestre y se regulan determinados aspectos para la liberación del dividendo digital.
    • STS 2969/2016: La STS confirma, en casación, la STSJ de Castilla y León anulatoria de la Resolución dictada por el Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León que había inadmitido el recurso contra un contrato para la selección de un socio privado para la constitución de una sociedad de economía mixta, destinada a la gestión de un servicio público. 
  • TRIBUNAL SUPREMO

    • STS 1085/2016: el Tribunal Supremo desestima el restablecimiento del equilibrio económico-financiero de la concesión administrativa de la autopista de peaje R-2.
  • TRIBUNAL SUPREMO

    • STS 813/2017: relativa a la discrecionalidad técnica de los órganos de contratación.
  • TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

    • STSJ Madrid 822/2015. Desestimación del recurso contra el Convenio entre la Comunidad de Madrid, el Canal de Isabel II y el Ayuntamiento de Robledo de Chavela, para la incorporación de éste al futuro modelo de gestión del CYII.
    • STSJ País Vasco 1569/2015. Condena en costas y sanción al INSS por resultar inexplicable que la cuestión no fuera resuelta en la vía administrativa.
  • TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

    • STJUE de 8 de mayo de 2014. Asunto C15/13. Medios propios y sus límites
  • TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

    • STJUE de 8 de mayo de 2014. Asunto C161/13. Plazo recurso en contratos. Recurso en modificados
  • TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

    • STJUE de 6 de octubre de 2015 (Base Company). Sobre la posibilidad de gravar al propietario de torres de difusión de telecomunicaciones.
    • STJUE de 6 de octubre de 2015 (Orizzonte Salute). Sobre el establecimiento de tasas judiciales en el orden contencioso-administrativo en el ámbito de los contratos públicos.
    • STJUE de 15 de octubre de 2015 (Grupo Itevelesa). Sobre el ajuste al Derecho de la Unión de la regulación de las ITV en Cataluña.
  • TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

    • STJUE de 22 de octubre de 2015 (asunto Grupo Hospitalario Quirón). Vulneración de los principios de acceso igualitario y no discriminación por la exigencia de ubicación de centros sanitarios privados exclusivamente en un término municipal.
  • TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

    • STJUE de 17 de noviembre de 2015 (Asunto C‑115/14, RegioPost GmbH & Co. KG contra Stadt Landau in der Pfalz). El TJUE avala que los Estados miembros obliguen a pagar un salario mínimo en la licitación de contratos públicos.
  • TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

    • STJUE de 26 de noviembre de 2015 (Asunto C‑509/14, Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) contra Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios, S.L.). El sector público responde del empleado de sus subcontratas.