Martes, Octubre 24, 2017

TRIBUNAL SUPREMO

  • STS, Sala Tercera, de 15 de junio de 2015 (rec. cas. 1762/2014). Sobre la admisibilidad del recurso contencioso-administrativo contra el silencio negativo, cuando posteriormente se dicta resolución expresa parcialmente estimatoria pero no se amplía el recurso.

 

STS, Sala Tercera, de 15 de junio de 2015 (rec. cas. 1762/2014).- El TS resuelve un recurso de casación para la unificación de doctrina frente a una sentencia de la AN que inadmite el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la actora frente a la desestimación presunta de un recurso de alzada ante el TEAC.

La sentencia de instancia entiende que al haberse dictado una resolución parcialmente estimatoria por el TEAC con posterioridad a la interposición del recurso, el recurrente soporta la carga de ampliarlo, de modo que de no hacerlo el acto posterior devendrá consentido y firme y, al desplazar al silencio, el proceso quedará a su vez desprovisto sobrevenidamente de objeto. Ello lleva a la AN a declarar inadmisible el recurso.

El TS, tras comprobar los requisitos exigibles a la sentencias de contraste, y realizar una detallada exposición del origen y naturaleza del silencio administrativo en nuestro Derecho, recuerda que el silencio negativo no es más que una mera ficción legal que sirve al recurrente para acudir a la vía jurisdiccional. Se garantiza así su derecho a la tutela judicial efectiva, que de otro modo se vería lesionado si no pudiera impugnar el silencio, al no existir acto alguno.

Pero asimismo señala que el silencio negativo no tiene naturaleza de acto, al contrario de lo que sucede con el silencio positivo, de tal modo que puede verse enervada la desestimación presunta mediante una resolución tardía.

Sentado lo anterior, el TS realiza una interpretación literal del art. 36.1 LJCA y destaca que la ampliación del recurso es una facultad del recurrente, pero en ningún caso supone una obligación (el precepto establece que el recurrente “podrá” ampliar el recurso). Acoge así la más reciente jurisprudencia del TC en este sentido.

La conclusión a la que llega el TS en cuanto a la satisfacción extraprocesal del recurrente es que ésta sólo se produce cuando a la vista del contenido de la resolución tardía, la pretensión formulada carece de toda su virtualidad, produciéndose efectivamente una pérdida sobrevenida de objeto del recurso. Sin embargo, en los casos en los que se produzca una estimación parcial que no altere el fundamento de la pretensión formulada, la no ampliación del recurso no podrá dar lugar a la inadmisión del mismo.

Y apunta igualmente la Sala que aun en el supuesto de que se hubiera dictado resolución íntegramente desestimatoria del recurso de alzada, no perderá sentido el recurso contencioso-administrativo por no ser ampliado. Tal pérdida sólo se produce cuando se satisface íntegramente la pretensión. 

Por ello, el TS estima el recurso de casación para la unificación de doctrina y entra a resolver el debate planteado en la instancia, para finalmente estimar parcialmente el recurso contencioso-administrativo. Texto completo.

Comenta esta noticia

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn