Miércoles, Noviembre 20, 2019

REPOSITORIO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

  • STSJ Madrid 684/2015. Confirmación de sanción impuesta por la Confederación Hidrográfica del Tajo al Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, por vertido de aguas residuales urbanas
  • STSJ Madrid 818/2015. Anulación de varios artículos de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa por prestación de servicios urbanísticos de Villanueva del Pardillo

 

STSJ Madrid 684/2015, de 29 de octubre.- El TSJ de Madrid confirma la sanción impuesta al Ayuntamiento de Las Rozas por un vertido de aguas residuales urbanas desde una estación de depuración de aguas residuales, sin perjuicio al dominio público hidráulico.

El Ayuntamiento apelante invoca los principios de tipicidad, culpabilidad y proporcionalidad en materia sancionadora para defender la nulidad de la sanción, sin discutir que efectivamente se produjo un vertido que pudiera deteriorar la calidad de las aguas y que no tenía la preceptiva autorización de la Confederación para ello.

Tras descartar las alegaciones sobre tipicidad, el TSJ realiza un análisis de la presunción de inocencia, recordando que es la Administración sancionadora la que debe probar suficientemente la culpabilidad del sancionado, de tal modo que asume la carga de la prueba. No obstante, una vez acredite satisfactoriamente los hechos constitutivos de la infracción, como sucede en este caso, es el Ayuntamiento apelante quien debe motivar suficientemente la ausencia de su responsabilidad. Y, dado que el tipo infractor se perfecciona con la mera inobservancia, el TSJ entiende que no ha desplegado el suficiente esfuerzo argumental para acreditar la debida vigilancia exonerante de responsabilidad, que debería haber desvirtuado la presunción de certeza de las actas de los agentes de la Confederación y atacado los informes sobre las muestras tomadas. Se trata de un caso fortuito que, en todo caso, determina la calificación de la infracción como leve. Texto completo.

 

STSJ Madrid 818/2015, de 4 de noviembre.- La Sala estima el recurso contencioso-administrativo por el que se impugnan directamente varios artículos de la Ordenanza Fiscal núm. 8, reguladora de la Tasa por prestación de servicios urbanísticos de Villanueva del Pardillo, por establecer una tasa por la tramitación de instrumentos urbanísticos fruto de la actividad municipal.

El TS ya ha resuelto un recurso de casación con idéntico fondo, por lo que el TSJ subsume en el razonamiento del TS el contenido de la Ordenanza. Así, dado que el planeamiento es una potestad administrativa que responde a los intereses generales del territorio, no puede sujetarse a esta tasa la aprobación de programas de urbanización, porque su finalidad de ejecución de determinaciones generales de planeamiento desborda el limitado ámbito del beneficio particular. Hay en estas actuaciones urbanísticas un claro interés predominante y prevalentemente público, que hace imposible su afección al concepto de interés particular propio de la imposición de tasas, porque éstas descansan sobre el específico beneficio que en el interés particular genera el uso privativo o el aprovechamiento especial del dominio público. En definitiva, la tasa no se ajusta al contenido del art. 20 TRLHL. Texto completo.

Comenta esta noticia

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

Buscar en el repositorio

NAVEGACIÓN EN LA WEB