Viernes, Diciembre 15, 2017

TRIBUNAL SUPREMO

  • STS 950/2017: Relativa a la naturaleza extraordinaria del recurso de casación.

STS 950/2017, de 29 de mayo de 2017: El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación interpuesto por dos mercantiles contra la sentencia de 15 de abril de 2016 del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana que desestimó el recurso sostenido contra la Resolución adoptada por la Comisión Territorial de Urbanismo de Alicante por la que definitivamente se aprueba el Plan General del municipio de Sant Joan d´Alacant. Ambas entidades solicitaban que sus fincas quedasen integradas como zonas verdes.

La Sala recuerda la reiterada jurisprudencia que “viene sosteniendo que no es posible alegar simultáneamente en un mismo motivo casacional la infracción de las normas del ordenamiento jurídico aplicable y de la jurisprudencia para resolver las cuestiones objeto de debate (art.88.1.d) de la Ley de la Jurisdicción) y la incongruencia omisiva con quebrantamiento de las formas esenciales del juicio con infracción de las normas reguladoras de la sentencia (art. 88.1.c) de la Ley 29/1998). Es defectuosa la técnica de mezclar la alegación de errores “in procesando”, como es la incongruencia omisiva, con la denuncia de un error “in iudicanco”, cual es la infracción de la jurisprudencia sobre la valoración del suelo expropiado para sistemas generales. Esta confusión conlleva la inadmisibilidad del recurso que es consecuencia de la doctrina reiterada de esta Sala que afirma que la naturaleza extraordinaria del recurso de casación obliga a la observancia de los requisitos formales que la ley establece para su viabilidad; requisitos que no constituyen un prurito de rigor formal, sino una clara exigencia del carácter extraordinario que el recurso posee, sólo viable, en consecuencia, por motivos tasados, cuya finalidad no es otra que la de depurar la aplicación del Derecho, tanto en el aspecto sustantivo como procesal, que haya realizado la sentencia de instancia e, igualmente, que la confusión y mezcla en un mismo motivo de errores “in iudicando” e “in procedendo” supone, a tenor de lo que exige el artículo 88.1 de la Ley de la Jurisdicción, un desviado planteamiento del motivo o motivos en que el recurso debe fundarse, que impide al Tribunal el enjuiciamiento de los posibles vicios “in procedendo” o “in iudicando” de que pudiera eventualmente adolecer la resolución recurrida”.

Por otro lado, la Sala señala que “no se respeta la técnica propia de la casación cuando se omite cualquier crítica a la sentencia recurrida, no haciendo de la misma el centro de sus reproches, esto es, el recurso debe dirigirse contra la sentencia, y no proceder a reiterar los argumentos utilizados contra la resolución recurrida, porque cuando se interpone un recurso de casación en tales términos se olvida que la mera reiteración de lo expuesto en la demanda resulta incompatible con la técnica procesal de la casación, cuyo objeto es la impugnación de la sentencia judicial recurrida y no el acto administrativo que se impugnó en la instancia.”

Texto completo

Comenta esta noticia

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn